Forum - RE: Kombucha und Säure-Basenhaushalt - 2

Hallo LingZhi

Die von Dir zitierten Studien sagen nur aus, dass es Studien gibt, die nichts gesehen haben unter Aspartam, kein Krebs, keine Herzklabaster und einige andere Sachen. Leider handelt es sich hier mal wieder um genau die Vorgehensweise, die herangezogen wird, um das zu beweisen, was man beweisen will. Dieser Literatur-Report ist mitnichten eine Studie und beweist schon gar nichts. Nur prospektive, randomisierte, doppel-blind Plazebo kontrollierte Studien haben eine Aussagekraft und gelten als der Gold-Standard in der Beurteilung wissenschaftlicher Fragen. Meta-Analysen, wie diese Literaturschieberei auch genannt wird, sind ein geeignetes Mittel für Wissenschaftler, ihr Publikationsvolumen zu vergrößern, ohne dabei richtig forschen zu müssen.
Wie dem auch sei, was ist mit der israelischen Studie, die negative Effekte auf die Darmflora gesehen hat, und das nicht in einer Meta-Analyse, sondern bei einem Kollektiv von rund 360 Teilnehmern (nicht allen, da es hier wohl eine unterschiedliche Ansprechbarkeit gibt und noch keiner weiß, warum das so ist). Eine Pilotstudie mit Mäusen hat sehr ähnliche Ergebnisse gezeigt. Warum werden diese Ergebnisse, die aus einem sauberen Studiendesign heraus gewonnen wurden, einfach unter den Tisch gekehrt? Warum werden Ergebnisse, die aus einer Meta-Analyse stammen, als der ultimative Beweis hochstilisiert? Antwort: Weil´s so passt. Die Israelis mit ihrer sauberen Studie stören nur.
Aspartam im DXN Kaffee und den Zhi Mints bringen mit Sicherheit niemanden umgehend um. Man braucht auch nichts auf Beutelchen und Sachets hochzurechnen, denn die DXN Produkte sind nicht die einzigen auf der Welt, die Aspartam enthalten. Inzwischen sind es 5000. Da kommt dann mehr als nur ein Beutelchen zusammen. Und die Effekte sind nicht mit Rattengift zu vergleichen, wo man sofort tot vom Stuhl fällt. Die permanente Einnahme ist vielleicht nicht mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden (wenn das stimmt, aber auch hier hat noch niemand eine Langzeitstudie gemacht), aber es gibt auch noch andere Erkrankungen. Und Aspartam in Zusammenhang mit Diabetes und metabolischem Syndrom, dazu kenne ich noch keine Arbeit, außer der der Israelis.
Aspartam übrigens enthält Methanol, ein Alkohol, den niemand mit gesundem Menschenverstand freiwillig zu sich nehmen würde. Methanol wird rasch zu Formaldehyd umgebaut. Und Formaldehyd ist kanzerogen. Warum sich also mit solchen Sachen belasten, wenn es unproblematischere Alternativen gibt? Aber Ganoderma wird es schon richten, wenn doch was sein sollte... das ist wie Autofahren, wo man Gas gibt und gleichzeitig bremst. Auch das macht niemand mit einem gesunden Menschenverstand.
Es gab da den Einwand, dass die Wissenschaft ja immer unterschiedliche Ergebnisse bringt, heute die und übermorgen das genaue Gegenteil. Also: Auf Wissenschaft ist kein Verlass. Müssen wir dann unsere eigene Wissenschaft schnitzen? Der Grund, warum das so ist, ist leicht erklärbar, wenn man die Hintergründe kennt:
1. Wissenschaftler können irren, darum fetzen sie sich. Bislang ging das immer mit einem Erkenntnisfortschritt einher. Denn wenn Wissenschaft nur eine sich ewig widersprechende Spielwiese für weißgekittelte Volltrottel ist, dann gäbe es heute keine Flugzeuge, Autos, DNA im Tatort u.v.m. Dieses Hin und Her in der Wissenschaft ist aber produktiv und kein Grund zur Beanstandung.
2. Jetzt kommt der Hauptgrund: Es gibt etliche "Wissenschaftler", die sich für Marketingzwecke verkaufen. Ihre Ergebnisse werden so präpariert, dass selbst das mörderischte Gift eine Heilung der Menschheit bedeutet. Beispiel: Roche und Tamiflu. Vor 15 Jahren war das ein "medizinischer Durchbruch", da es eins der ersten Medikamente war, das "sicher und zuverlässig" gegen Virusinfektionen wirksam war. Das war neu. Nur, Roche wollte die Studiendaten nicht rausrücken. Alles was man in der wissenschaftlichen Community erhielt, war Berichte und Heile-Welt-Wissenschaft. Nach etlichen Jahre rückte die Firma gezwungenermaßen die Daten raus. Es stellte sich heraus, dass die Daten nur 60 % des gesamten Datenmaterials umfasste. Ein Gericht schlussendlich zwang Roche, alle Daten freizugeben. Und was war das Ergebnis? Nach Analyse von unabhängiger Seite stellte sich heraus, dass Tamiflu so gut wirkt wie Plazebo, aber einen tollen Katalog an Nebenwirkungen mit sich brachte. Roche hatte die fehlende Wirkung durch Unterschlagung der 40 % rechnerisch kompensiert und so eine durchschlagende Wirkung gezaubert. Und die Nebenwirkungen wurden umdefiniert oder ignoriert. Somit hatte man das Ergebnis, das man haben wollte.
Wenn man diese Mechanismen nicht kennt, dann sieht das von Außen so aus, als ob man vor 15 Jahren zu einem wissenschaftlichen Ergebnis gekommen wäre, das heute nichts mehr gilt. Richtig aber ist, dass es heute nichts mehr gilt, weil es nie ein wissenschaftliches Ergebnis war, sondern Lüge von vorn bis hinten, damit man den Müll verkaufen konnte. Denn wer kauft schon ein Medikament, das nicht wirkt, mir aber einen Sack Nebenwirkungen beschert?
Dann bist Du mir immer noch die Quellen zu den Forschungsergebnissen von DXN bezüglich Aspartam schuldig, gleiches gilt für die "guten Ergebnisse" aus der Mongolei.
Das "Argument" mit dem Versterben am "Zhi Mint Schock" empfinde ich als zynisch und kontraproduktiv. Oder steuert es etwas zur Erklärung von Unbedenklichkeit und Sicherheit von Aspartam bei???

Guten Morgen allerseits,

Ganodolon bleib uns bloß hier erhalten. Deine Beiträge sind hier immer willkommen, ehrlich und informativ.

Ich weiß nur, dass ich meine Familie und mich davon abhalte, Aspartam zu sich zu nehmen. Steht das nicht sogar im Verdacht, Alzheimer bzw. Demenz auszulösen?
Ich kann leider nicht so schreiben wie Ganodolon, weiß auch nicht so viel, aber was ich darüber gelesen habe, welche Schäden das anrichtet ist für mich Grund genug, davon Abstand zu nehmen. Ich wusste gar nicht, dass bei Euch in den ZhiMints Aspartam enthalten ist.
Ich hoffe dann auch, dass in der Ganozahnpasta kein schädliches Flour drin ist. Dieser Zusatz aus Abfallstoffen der Metallindustrie, der den deutschen Zahncremes zugesetzt wird. Dieser Zusatz macht einen schönen Belag auf den Zähnen, der bringt dann 2 mal im Jahr den Zahnärzten schönes Geld bei der Zahnreinigung.
Einen schönen Tag Euch allen.

Moin

"Es ist kein Wunder, dass diese Tiere krank wurden und sich ihre guten Darmbakterien verringerten. Das passiert immer bei einer unausgewogenen Ernährung. Diese Tiere haben Süßstoffe in hohen Dosen verabreicht bekommen."
Die Tiere, die keinen Süßstoff bekamen, sondern Glukose und ebenfalls keine "ausgewogene Ernährung" zeigten keine Veränderungen bei den "guten Darmbakterien". Das zeigt, dass hier die Süßstoffe ursächlich waren und nicht die schlechte Ernährung. Man kann den Wissenschaftler schon zutrauen, dass sie wissen, was sie tun und verzerrende Einflüsse (wie schlechte Ernährung) als Störfaktor ausschließen. Denn sonst können sie die Studie gleich zu Beginn knicken.
"Mit 100%iger Zucker Abstinenz wird das Magensystem schwach und die guten Darmbakterien vermindern sich." Das ist eine unbewiesene Behauptung (mal wieder). Eskimos z.B. ernähren sich 100 % zuckerfrei und leben doch noch. Bei ihnen war lange Zeit die Krankheit Krebs unbekannt. Erst mit Einführung der zuckerhaltigen Industrienahrung hielt auch Krebs Einzug.
"Außerdem würde niemand von uns solche großen Mengen an Süßstoff zu sich nehmen wie hier im Versuch." Wirklich nicht? Wie hoch waren die Mengen denn? Eine 10%ige Lösung sind schon Unmengen? In jedem Bericht, den ich von Food-Watch bekomme, werden Angaben zu Zucker und Süßstoffen in Nahrungsmitteln gemacht, wo von über 20 % die Rede ist. Meist kommen Zucker und Süßstoffe in Kombination vor - also die 20 und mehr % beziehen sich nicht nur auf Süßstoff. Aber wir haben inzwischen in mehr als 5000 Nahrungsmitteln Aspartam drin. Da fällt es relativ leicht, sich tagtäglich mit einer gediegenen Prise einzudecken.
"Die Menge Aspartam, über die wir hier die ganze Zeit diskutieren, entspricht einer Prise Gewürz auf einem Gericht." Stimmt. Aber es geht hier nicht um die Frage, wie hoch dosiert Aspartam in DXN Produkten vorliegt, sondern ob das Zeugs gesundheitsfördernd oder -schädigend ist. Die Dosierung für eine gute oder schlechte Wirkung kommt durch die Ernährung mit anderen Sachen und wieviel Aspartam sie enthalten. Oder ernährt ihr euch nur von DXN Produkten? Wäre das der Inbegriff einer ausgewogenen Ernährung?
"Ohne Zucker verhungern die guten Laktobazillen. Das gleiche passiert in unserem Darm, wenn wir den Zuckerkonsum auf null fahren." Jetzt wird es wieder abenteuerlich! Unsere Darmbakterien brauchen als Ernährungsgrundlage celluloseähnliche Substanzen, keinen Zucker. Wenn du Zucker im Darm als Grundlage einsetzen und so eine Fermentierung erreichen willst, dann wirst du gewaltige Verdauungsprobleme bekommen. Blähungen der übelsten Art sind noch das geringste Problem. Die Eskimos übrigens scheinen auch ohne Zucker keine GI-Probleme zu kennen, eher mit.
"Ich habe zu dem Thema Aspartam einen sehr ausgeglichenen deutschen Artikel gefunden:..." Klar, ein weiterer Beitrag, der deine Meinung vertritt. Meine Artikel sind da weit weniger ausgeglichen, da ich eine andere Meinung dazu habe. Aber Meinung ist das eine, Argumente dafür das andere. Nur weil DXN Aspartam einsetzt, heißt das noch lange nicht, dass deswegen Aspartam gesund ist. Oder ist DXN allwissend, unfehlbar? Ich jedenfalls habe immer eine kritische Distanz zu allem bewahrt, auch zu DXN. Da ist es leichter, den Überblick zu wahren. Verkaufstechnisch ist das großer Mist, da man mir nicht alles unter der Prämisse des unbedingten Glaubens aufschwatzen kann. Und genau aufgrund dieser Einstellung bin ich auch davon überzeugt, dass das Gros der DXN-Produkte seinesgleichen noch suchen muss. Ich sage auch immer in meinen Vorträgen, dass ich nicht glaube, dass die DXN-Produkte gut sind. Warum? Weil ich weiß, dass sie gut sind. Da brauch ich nicht den Luxus, das auch noch glauben zu müssen. Ich sehe aber hier in unserer Diskussion mehr und mehr die Tendenz, dass du diese kritische, gesunde Distanz nicht mehr hast: Für dich scheint alles gut zu sein, was DXN produziert, egal wie wann und wo. Meistens ist dem ja auch so. Aber in dieser Frage leider nicht. Dementsprechend krumm sieht auch deine Argumentation aus: Schlichtweg falsch, wie im nächsten Beispiel:
"Andere haben Bedenken wg. des Methanols, das wirklich gefährlich ist, aber im Aspartam ist nicht eine Spur davon enthalten." Dann wollen wir doch mal ganz schnell an Wikipedia schreiben, dass die auch keine Ahnung haben. Denn die vertreten zwar auch unter dem Strich die Meinung, dass alles widersprüchlich ist und letztendlich doch nicht so gefährlich. Aber in Sachen Methanol kennen sie noch nicht LingZhis neuesten Erkenntnisse. Sie schreiben: "Metabolisierung
Der Aspartat-Phenylalanin-Methylester wird durch eine intestinale Esterase in das Dipeptid Asp-Phe und Methanol gespalten. Methanol wird direkt zu Kohlenstoffdioxid oder Formaldehyd verstoffwechselt." Oops... wer hat denn nun Recht, du oder Wikipedia. Formaldehyd ist der Stoff, um den es eigentlich geht. Was kann das Zeugs? Hier nochmals Wiki: "Bei chronischer Exposition ist es karzinogen und beeinträchtigt zudem das Gedächtnis, die Konzentrationsfähigkeit und den Schlaf." Hört sich aber unheimlich gesund an, gell? Und vor allem so unbedenklich!
Es macht auch keinen Sinn, gegen Impfungen zu sein, weil die in der Regel auch Formaldehyd enthalten, aber hier den Stoff billigend in Kauf zu nehmen. Aber bitte jetzt keine Impfdiskussion, sonst werden wir nie fertig. An anderer Stelle vielleicht. Ich bin gegen Impfungen mit Ausnahmen.
Für mich ist momentan viel spannender zu erfahren, warum du Behauptungen aufstellst, die so falsch sind wie "nachts scheint die Sonne"? Das grenzt an Polemik und hat mit Diskussion und Austausch kaum noch was zu tun. Du bist mir auch noch die Forschungssachen in Sachen Krebsweglutschen aus der Mongolei und die Daten der DXN-Forschung zu Aspartam schuldig. Ich gehe aber mal davon aus, dass es die nicht gibt. Oder warum zierst du dich, mir/uns damit zu erleuchten?
"ähnlich wie in der Herstellung von Biodiesel, ein sehr sicheres Produkt" Wer von euch säuft Biodiesel. Wirklich empfehlenswert, denn es ist ein sehr sicheres Produkt... hahaha... das kann nicht dein Ernst sein...
Ach ja - Fermentieren durch Bakterien (nicht von) hat mit Gentechnik nichts zu tun.

Studien zu Aspartam und dessen Unbedenklichkeit - viele dieser Studien sind von den Herstellern durchgeführt oder finanziert worden. Kein Wunder, dass die zu keinem schlechten Ergebnis kommen. Bei Tamiflu war es genau das gleiche. Ebenso bei Vioxx, Avandia etc. Die waren jahrelang die Heilsbringer schlechthin. Innerhalb von 10 Jahren haben aber beide Medikamente mehr als 100.000 Menschen ins Grab befördert, bevor man sie vom Markt hat nehmen müssen. Wissenschaftler, die schon früh gewarnt hatten, wurden gerichtlich und privat verfolgt und zum Schweigen gebracht. Ich hab jahrelang in der Pharmaindustrie gearbeitet und weiß, wie diese Branche tickt. Lebensmittel- und Gen-Industrie ticken auf genau die gleiche Weise. Da ist Schluss mit lustig. Ein dänischer Arzt vergleicht diese Zeitgenossen mit der Mafia, nicht zu Unrecht. Er hatte ebenfalls jahrelang in der Pharmabranche gearbeitet und ist jetzt Mitarbeiter beim Cochrane Institut: Die Pharmaindustrie – schlimmer als die Mafia?. Das Ganze hat System, um es auf den Punkt zu bringen...

Moin Pilzchen

ich kann auch nicht verkneifen. Dass dir Tamiflu geholfen hat oder zu haben scheint, weil nach Einnahme der Tablette das befürchtete Krankheitsbild ausblieb, kann auch auf ganz anderen Gründen beruhen. Die zeitgleiche Einnahme kann ein Zufall sein. Denn eine ausgeglichene Ernährung kann mehr als Tamiflu. Ich hab noch nie Tamiflu genommen und kenne Grippe so gut wie gar nicht. Solche privaten Geschichten sind zwar ganz nett, aber ohne Beweiskraft. Wenn dem so wäre, dann sollten wir alle schnell Ganoderma vergessen, denn ich kenne hier jemanden, der nach Ganoderma fürchterliche Kopfschmerzen bekommt. Aber eine Schwalbe macht halt noch keinen Sommer. Mein Nachbar damals, noch so ein Beispiel, hatte Samstag Mittag Sauerkraut gegessen und ist danach Lotto spielen gegangen. Abends hat er 6 Richtig gehabt. Folglich: Alle Sauerkraut essen vor dem Lotto spielen und ihr werden steinreich.
"In besonderen Situationen oder bei alten und geschwächten Menschen kann das durchaus Sinn machen." Unbewiesene Behauptung! Gefährlich noch dazu. Denn FDA Warns About Suicide, Delirium Associated with Tamiflu und Die Tamiflu-Lüge.

Ich gehe hier auf diese Einwendung deshalb etwas näher ein, da auch in diesem Forum die Neigung besteht, die eigene Meinung vorbehaltlos und wenig selbstkritisch zu äußern. Nichts gegen Meinungsfreiheit. Aber etwas Recherche und eine gute Begründung für die eigene Meinung sehe ich als Grundvoraussetzung an, diese Meinung ernst zu nehmen. Da spielt es keine Rolle, ob ich die Meinung teile oder nicht. Aber einfach die Meinung ohne Beleg in den Raum zu werfen, ist für mich nicht akzeptabel. Wir nannten das früher immer "Scheißhausparole". Denn behaupten kann ich jedes und alles, auch dass nachts die Sonne scheint. Aber beweisen und unterstützen der Aussage ist das, worauf es ankommt. Also: Tamiflu für ältere und geschwächte Menschen ist eine Katastrophe. Beweis: Siehe Links oben - ääähh... es sei eine erhöhte Suizidneigung ist was Sinnvolles bei älteren Menschen. Für die Erben kann ich das verstehen.

Guten Morgen Ihr Lieben,


erfrischend hier am frühen Morgen alles zu lesen. Aber ich denke mal, Ganodolon hat seine Regulationsphasen schon Jahre hinter sich. Er nimmt die Pilze schon ein wenig länger als wir.
Allen einen schönen Tag.

Meine Tochter hat sich mal alles durchgelesen mit den Scann-Phasen und hat dann überlegt, in welcher Phase sie nun ist. Und fragte mich, in welcher ist denn wäre. Ganz ehrlich habe ich noch nie drüber nachgedacht.
Ich denke, ich muss auch noch einiges durchmachen.

Die oberste Instanz in diesen Fragen, die FDA, hat Aspartam als unbedenklich zugelassen.
Was nun noch?
Und wer dem nicht traut, der kauft eben Zhi Mint Plus anstelle Zhi Mint.
Was soll diese Diskussion?

Moin,

ich nehme RG/GL (und Kaffee und eine Reihe anderer DXN Produkte) seit 11 Jahren. Zu Beginn hat sich ein deutlicher Scanning Effekt gezeigt mit einer deftigen Initialentgiftung über Stuhl, Urin und Haut. Der Spuk war aber nach wenigen Tagen vorbei. Seitdem gibt es bei mir keine Regulations- oder sonstigen Anzeichen. Ich gehe davon aus, dass mein bis daher geführter Lebenswandel wenig Anlass zur biologischen Korrektur gegeben hat (viel Sport, Qi-gong, Wu-shu, Tai Chi, überwiegend vegetarische Kost, viel Sonne = guter Vitamin-D-Status etc.).
Die FDA hat auch Vioxx und Avandia zugelassen. Heute sind sie vom Markt genommen worden. Warum seid ihr so autoritätsgläubig? Selber denken ist gefragt, nicht das nachplappern, was die da oben uns vorkauen. Und es geht nicht nur um Aspartam in DXN-Produkten. Man kann dem Zeugs heute fast nicht mehr ausweichen. Aber bitte schön, wenn meine Warnungen übers Ziel hinaus schießen.... des Menschen Willi ist sein Schimmelreich. Ich werden nicht mehr mit Fachartikeln um mich werfen, nur noch mit unbewiesenen Behauptungen. Das macht richtig Spaß und dient dem Erkenntnisfortschritt... lol... ich möchte hier niemandem in die Suppe spuken.

Amen

Hi LingZhi

Ich kann deinen Ausführungen einfach nicht folgen! "Die Tiere, die gezwungen wurden zuckerfrei zu leben..." Nicht die zuckerfreie Ernährung hat die Veränderungen bewirkt, denn die wären dann ja schon zu Beginn der Studie gegeben gewesen. Nein, die Tiere hatten trotz zuckerfreier Ernährung eine normale Darmflora, ob dir das passt oder nicht.

Alkohol, Weißbrot (nicht Rauchen) haben nichts mit Zucker zu tun? Aufgrund deiner Ausführungen zur Biochemie von Aspartam solltest du den Zusammenhang zwischen Alkohol/Weißbrot und Zucker kennen. Ich will hier keine weiteren Erklärungen dazu abgeben, um nicht wieder über das Ziel hinauszuschießen und mit Fachartikeln um mich zu werfen. Rauchen würde Lungen- und Prostatakrebs erklären. Die Eskimos leiden aber unter all den Erkrankungen, die wir in der Zivilisation auch kennen.

"Unserem Körper geht es besser, wenn er etwas Zucker bekommt. Das zeigen viele Beispiele aus der Praxis." - Und Studien in Fachzeitschriften sind fern aller Praxis??? Denn die haben das nicht zeigen können.
"Wie erklärst du dir sonst, dass Cordypine schon tausenden von Krebskranken geholfen hat, obwohl es sich hier um fermentierten Zucker handelt?" - Und ich Trottel dachte schon, dass das Cordyceps im Pine die gute Wirkung zeigt. Der Zucker ist also der eigentliche Wirkstoff. Prima. Phrasen wie diese kenne ich aus der Marketingabteilung der Pharmaindustrie. Die haben Medikamente, da kann man als Patient nachher sogar übers Wasser laufen, so gut sind die. Und das millionenfach.

Ich werde Sylvia nach dem Sänger fragen. Vielleicht treffe ich den Sänger selber. Damit hättest du dich geschickt um die Beibringung von Forschungsdaten zu den mongolischen Krebslutschern gedrückt. Kein Problem, wo es nichts gibt, da gibt es nichts. Und die Erfindung von angeblichen Studien und Forschungsdaten ist auch eine Abteilung der Schulmedizin und Pharmaindustrie. Ja, die machen das auch. Du bist in bester Gesellschaft.

Darm und Zucker: Schau einfach mal nach, was in Präbiotika drin ist. Polysaccharide. Bakterien können keine Proteine verdauen, da sie keine Enzyme zur Aufspaltung dazu haben. Fehlen diese Polysaccharide, auch Ballaststoffe genannt, dann kommt es zur Protein-Vergärung. Und die ist mit Problemen verbunden, die aber nicht auf "schlechten" Bakterien beruht, sondern die guten verhungern einfach. Hier ein Zitat aus einer nicht-Fachzeitschrift, Zentrum der Gesundheit: Als Präbiotika dienen Ballaststoffe, die den "guten" Darmbakterien Nahrung liefern. Fehlen diese Ballaststoffe und wird stattdessen eine proteinreiche Ernährung praktiziert, dann findet statt der positiven Fermentierung der Präbiotika die Vergärung der Proteine statt. Diese Protein-Vergärung führt zu gesundheitlich bedenklichen Stoffwechselprodukten wie beispielsweise zu Schwefelwasserstoffsäure, einem Gas, das negative Auswirkungen auf den Darm haben kann. Außerdem entstehen bei der Protein-Vergärung Ammoniak, Amine, Phenole und Indole. Zitat Ende. Hier ist nicht von Kühen und anderen langen Därmen die Rede.

"Die Zhi Mints sind seit über 10 Jahren auf dem Markt und die Anzahl der Positivberichte von glücklichen Kunden ist riesig." ???

Wikipedia und "Würde Aspartam wirklich so hergestellt, wie es hier beschrieben ist, kannst du sicher sein, dass die FDA es sofort verbieten würde. Die Hersteller würden mit Sicherheit alle hinter Schloss und Riegel sitzen." - Bei Wikipedia bin ich genau so kritisch wie bei FDA, BfArM etc. auch. Die Kneifzange kommt immer dann zur Anwenung, wenn es um die Beurteilung von alternativen Heilverfahren geht. Denn die fällt traditionell immer schlecht aus mit den entsprechenden irren Begründungen. Was die Wissenschaft angeht, ist Wikipedia ein gutes Nachschlagewerk. Die Beiträge zur Genetik z.B. sind hervorragend. Also, man muss in der Lage sein, selektierend zu lesen. Es ist nicht alles grundweg schlecht oder gut.
Zur FDA und Aspartam. Da mach doch schon mal Platz im Gefängnis für die Jungs. Die FDA höchst selbst schreibt auf ihrer Webseite: "When metabolized by the body, aspartame is broken down into two common amino acids, aspartic acid and phenylalanine, and a third substance, methanol." Noch Fragen? Oder ist mein Englisch so schlecht, dass ich da was falsch verstanden habe. Nochmal, bei der Metabolisierung wird Methanol freigesetzt. Ich kann dir auch einen Fachartikel dazu geben, der genau das Gleiche sagt. Aber ich soll ja nicht über das Ziel hinausschießen.

"Methanol verwandelt sich in Methyl Ester." Wieder falsch - in Formaldehyd. "Dieser Prozess ist nicht umkehrbar, sodass Methanol keinen Schaden mehr anrichten kann." Absoluter Schwachsinn, Tschuldigung. Schau mal nach, was Esterasen machen. Sie machen das Unmögliche möglich und setzen durch Hydrolyse Säure und Alkohol frei.

" Natrium reagiert mit Chlor und wird zu Kochsalz/Natriumchlorid. Nur weil das schädliche Chlor am Vorgang beteiligt war, wirst du wohl kaum behaupten, dass man den Salzkonsum verbieten muss." Aua, das tut auch weh. Schau mal nach, was der Unterschied ist zwischen essentiellem Chlor und elementarem Chlor. Bitte versuch nicht, mich in Chemie und Biochemie zu unterrichten, ohne diesen Unterschied zu kennen.

"Sie wissen was sie tun und sie verlassen sich hierbei nicht auf sich wiedersprechenden Internetrecherchen vom Schreibtisch aus." Danke für die Einschätzung meiner Arbeit als widersprüchlich und Schreibtischtäterschaft. Wie du schon sagtest, weiß man bei DXN, was man tut. Und diese DXN-Leute haben mich x-mal als Redner eingesetzt. Und ich war da, ganz ohne meinen Schreibtisch. Aber vielleicht war DXN zu diesem Moment nicht im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte, als man mich als Redner engagierte. Wie viele Vorträge hast du schon gehalten? Oder steht dein Computer, auf dem du diese Webseite mit Kommentaren füllst, nicht auch auf einem Schreibtisch? Wer am Schreibtisch sitzt, sollte nicht mit Hämmern um sich schlagen, oder wie heißt das alte deutsche Sprichwort...
Ich denke, wir beide haben gemeinsam, am Schreibtisch zu sitzen. Damit trifft dieser Vorwurf dich als erstes (ich wär gar nicht auf so ein blödes Argument gekommen). Wir unterscheiden uns dadurch, dass ich nicht einfach drauf los schreibe, sondern Recherchiere, was bei anderen, für die ich schreibe, bislang immer gut angekommen ist. Und ich kann das, was ich schreibe auch als Vortrag halten und tu es auch. Ich würde schamviolett im Boden versinken, wenn ich einen Vortrag halte und habe meine Aussagen nicht ausreichend recherchiert. Da kann nur Mist rauskommen. Und für Werbeveranstaltungen bin ich mir zu schade. Ein bisschen Arroganz muss auch sein.

Liebe LingZhi, vielleicht überlegst du dir doch noch, mit dem Recherchieren anzufangen, bevor du versuchst, mir Biochemie und Pharmakokinetik beizubringen.

Hallo ihr,

Zitat

---

Warum seid ihr so autoritätsgläubig?

---

Bitte keine Verallgemeinerungen.

Zum Thema Aspartam muss man eigentlich gar nicht viel sagen. Das gehört nicht in Lebensmittel, sondern in die biologische Kriegsführung. Und das sollte doch schon längst jedem bekannt sein, dafür muss man jetzt hier nicht anfangen, Studien dafür und dagegen rauszukramen. Wer es essen möchte, bitteschön. Es gibt ja mehrere tausend Produkte, die es enthalten. Und Aspartam ist leider nicht das einzige.

Was ich jetzt hier aber absolut nicht verstehe, ist deine Reaktion, LingZhi.
Du stellst hier hunderte Berichte ein, die sich alle um das eine Thema drehen: Gesundheit. Gesundes Essen, gesunde Ernährung, gesundes Pilzpulver ect.
Und dann kommt Aspartam. Und das auch noch in einem DXN Produkt. Da schreist du nicht auf? Als gesunde Reaktion hätte ich von dir erwartet, dass du zugibst, davon nichts gewusst zu haben und dich davon distanzierst. Klar Stellung beziehst, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass gerade du das Zeugs freiwillig schlucken würdest.
Aber nein, du gehst hin und verteidigst dieses Vorgehen?, bescheinigst DXN auch noch, dass sie wissen, was sie da mit Aspartam in den Lutschtabletten machen? Der eine Fall bei Odo um die Ecke beweist doch gar nichts und das weißt du genauso wie ich. Vielleicht hat ein Wirkstoff in den Lutschdingern geholfen, ja, aber was hat Aspartam mit dem Rest seiner Gesundheit gemacht? Die Spätfolgen stehen nicht zur Debatte? Hauptsache er hat seine Stimme wieder?
Du bist wirklich sehr bemüht den Usern hier im Forum zu helfen, dafür immer wieder tausend Dank. Aber, es täte dem Forum hier wirklich sehr gut, wenn gerade du etwas kritischer wärst. Immerhin geht es hier ja um Erfahrungen mit Ganoderma und Co der Firma DXN. Bisher fällt mir aber auf, dass alles immer nur gut und vor allem passend geredet wird und DXN stellenweise sogar in den Himmel gehoben zu werden scheint.
Das hat nichts mit dem sammeln von Erfahrungen zu tun, sondern das erinnert mich dann eher an eine DXN Marketingplattform.

Ich fände das alles hier viel Glaubwürdiger, wenn auch Schwachstellen aufgezeigt werden- wie z.B. jetzt das Aspartam. Deshalb wird hier niemand den Pilzen abschwören. Im Gegenteil, Misstrauen entsteht eher durch ein so betriebsblindes Schönreden. Denn mit alles gut, alles schön Parolen ist das Forum hier nichts anderes als das, was die Pharmaindustrie schon seit Jahren versucht- den Verbraucher hinters Licht führen. Und erst jetzt werde ich misstrauisch und ich frage mich, wenn Aspartam in den Lutschtabletten schweigend hingenommen wird, was wird denn dann schweigend als Zusatzstoff in den anderen Produkten hingenommen?

Besinn dich wieder auf das, was ursprünglich dein Ziel mit diesem Forum war, LingZhi, und beziehe klar, wo du stehst. Entweder gesund oder nicht gesund, aber so halbe Sachen machen dich mehr als unglaubwürdig- sorry.

-
So, mein Urin PH ist übrigens immer noch sauer, ich reduziere jetzt die Pilzchen, nehme mal ne Weile ein Darmtherapeutikum und versuche mal ein kalziumzitratprodukt und werde sehen, wohin mich das führt. Ich vermute, durch die jetzt schon dreijährige Kalziumcarbonateinnahme hat sich die Funktion meiner Darmschleimhaut schon sowas von verabschiedet , dass da gar keine Wirkstoffe mehr aufgenommen werden können und damit die Leber absolut überlastet ist.

L.G. an euch
Elke