habt ihr vielleicht schon mal Kommentare über Ganoderma und Co. bei Wiki zu schreiben? Falls Ihr Euch wundert, warum in keinster Weise etwas von der großartigen Wirkung beschrieben steht und auch derartige Artikel gar nicht veröffentlicht werden, ist vielleicht der Beitrag hier interessant.
Wikipedia ist bekannt dafür, dass hier vermehrt Schreiber tätig sind, die auf schulmedizinische Anwendungen stehen. Es gibt nur wenige Artikel zur Naturheilkunde und deren Pflanzen und Pilze, wo einmal etwas Positives vermerkt wird. In der Regel werden Kommentare losgelassen, dass es keine "evidenzbasierten" (Lieblingswort der Schulmedizin) Arbeiten gibt, die das beweisen, was die alternative Medizin den natürlichen Wirksubstanzen "unterstellt". Wenn man dann aber z.B. unter bestimmten Zytostatika oder anderen pharmazeutischen Substanzen nachliest, dann werden oft Meta-Analysen oder eine einzige Studie als "evidenzbasierter Beweis" für die Wirksamkeit der chemischen Pampe hergenommen. Hier wird nur zu offensichtlich und nahezu unverblümt mit 2 Maßen gemessen. Ich bin aufgrund meiner Schreib- und Recherchetätigkeit viel in Wikipedia unterwegs und habe daher gelernt, die Artikel meist mit der "Kneifzange" anzufassen. Hier noch ein anderer Artikel: http://www.yamedo.de/blog/wikipedia-alte...e-medizin-2014/, der sich mit genau diesem Thema beschäftigt.
Hier ein ganz frischer Artikel über die Schulmedizin und Pharmaindustrie und warum man in Wikipedia immer nur Schlechtes über die Naturheilkunde liest und lesen muss: Die Pharmaindustrie - schlimmer als die Mafia?
Vitalpilz Forum
Thema drucken
12.02.2015 00:22
Antworten